Я пишу эту рецензию после просмотра также и двух интервью непосредственно с самим Джеффри Дамером. Надо сказать, что они лучше помогли понять некоторые моменты в фильме, не буду распространяться, какие, но если Вам интересно, советую найти и посмотреть, бесполезно не будет.
Фильм оставил какие-то противоречивые впечатления. С одной стороны, мутило как-то перепрыгивание от повествования в настоящем для фильма времени до флэшбэков юности, но при это нельзя сказать, что это не оправданный ничем приём. Ведь так всё и началось, постепенно, Дамер пытался с собой бороться (вот этого, правда, я не увидела в фильме), да в итоге не смог перебороть то, что было неправильно со многих точек зрения, но то, что ему приносило удовольствие, как моральное, так и физическое, что уж там. Как сказал его отец в одном из интервью, это была своего рода downward spiral — англоязычный эквивалент наклонной. Такие перепрыгивания туда-сюда призваны помочь нам разобраться, как Дамер дошёл до того, до чего в итоге дошёл, а ведь в повествовании в настоящем (по фильму) мы видим уже убийцу сформированного, с отлаженным механизмом «обработки» жертвы. По мне, так это удалось, учитывая похожесть ситуации по каждую сторону временной оси. И, да, Дамер убивал не всякого, кого встречал и приглашал к себе.
Джереми Реннеру задача выпала непростая; несмотря на это его игра была, по моему мнению, убедительной. Переходы от простого парня к хищнику ему дались. Да и сам актёр так неуловимо на реального Дамера похож, но скорее это Дамер времён нахождения в тюрьме — с отросшими волосами да ставший пухленьким, как когда-то в юношестве.
Этот фильм — попытка ответа на вопрос ПОЧЕМУ. Почему так случилось, что милый Джефф стал охотником на себе подобных (надо отметить, расовой ненависти у него не было, несмотря на то, что большинство жертв были афроамериканцами, просто он считал их привлекательными), почему дошло даже до каннибализма (в фильме не показано, но и история не умалчивает), почему он стал замкнут настолько, что даже его родные не могли ничего распознать, ПОЧЕМУ.
А ответ, я думаю, заключен в четырехбуквенном заголовке рецензии. STAY — по сути, всё, что он хотел от жертв. Абсолютное подчинение, выполнение любых прихотей и, что главное, нахождение подле него настолько долго, насколько ему захочется, хотя бы даже и в виде трупов, костей и отдельных частей тел, к чему Дамер также пришёл впоследствии. Он не был садистом вовсе. Убийство было наименее приятной часть превращения человека в объект пользования, в основном, в сексуальных целях. Да и до применения дрели было недалеко — наклонная давала о себе знать.
Чего я ещё не поняла, так это того, почему на русском фильм называется Палач Дамер, поскольку палач он или жертва — это ещё ого-го вопрос, да и если так, то палач — фигура вовсе не материальная. Этим палачом стали его фантазии, «казнившие» его своим воплощением в реальность. А возврата уже было не видать.
Из-за не до конца распутанных мыслей выходит
7 из 10
Рецензия на Кинопоиске на фильм «Палач Дамер (2002)
http://www.kinopoisk.ru/film/3622/